Jonas B. Johnsen og Sandra Borch fra Troms Senterungdom hevder i et svar til mitt innlegg «Troms Senterungdom ønsker oljeåpning» at de kun vil ha mer kunnskap når de krever en konsekvensutredning. I følge Borch og Johnsen snakker Natur og Ungdom tøv når vi advarer om at en konsekvensutredning er en åpningsprosess for oljeboring. Troms Senterungdom kommer med en beskyldning som er meget feilaktig.

Natur og Ungdom har aldri argumentert imot at det skal innhentes mer kunnskap om hvilken påvirkning oljeboring har ovenfor miljø og mennesker. Vi har hele tiden vært aktive pådrivere for at regjeringen skal prioritere et slik arbeid. Det vi derimot er svært kritisk til, er hvordan denne prosessen skal foregå og under hvilken premisser. Senterungdommen i Troms ønsker i motsetning til sitt moderparti og resten av ungdomspartiet at dette skal foregå innenfor rammene av Olje- og energidepartementet etter petroleumsloven § 3–1 åpning av nye områder. Natur og Ungdom mener isteden at arbeidet med Forvaltningsplanen for Lofoten- Barentshavet må videreføres og innhenting av kunnskap underlegges dette mandatet.

Borch og Johnsen hevder videre at det tidligere er gjennomført konsekvensutredninger hvor områder ikke er blitt innlemmet i ordingene som tildeler oljeindustrien flere oljefelt. Dette er vrenging av fakta. Alle konsekvensutredninger på norsk sokkel har endt i at nye områder er blitt innlemmet i tildelingsrundene. Det betyr ikke nødvendigvis hele utredningsområdet, men det kan ha vært større eller mindre deler av havområdene.

Da stortinget behandlet Forvaltningsplanen i 2006 var det klar tale fra tidligere Olje og energiminister Odd Roger Enoksen fra Senterpartiet, jeg siterer: ”En konsekvensutredning i henhold til petroleumsloven er de skritt man tar for å åpne et område for petroleumsaktivitet. I motsetning til det som representanten har sagt tidligere i debatten i dag, er det ingen eksempler på at man har foretatt en konsekvensutredning uten at områdene er blitt åpnet. Det er ikke uten videre gitt at alle de områdene man foretar konsekvensutredninger av, blir åpnet, men deler av disse områdene har i enhver sammenheng blitt åpnet. Så man har faktisk ingen eksempel på at man har foretatt en konsekvensutredning uten i neste omgang å åpne dette området for petroleumsaktivitet.”

Når Senterungdommen da hevder at en konsekvensutredning ikke er unisont med en åpning av Lofoten, Vesterålen og Senja for oljeboring har de sovet i timen.