Takk. Tusen takk for det du har gjort. Du er en helt. Denne kampen skal vi ikke tape – sammen skal vi slåss mot oljebransjen. Ja takk, til et oljefritt nord.

Selvfølgelig var det verdt det ;)

Blir så glad over at ungdom bryr seg og engasjerer seg. Jeg vil ikke ha et samfunn der avgjørelser og debatter som angår oss alle tas i lukka rom. Jeg vil ha et ekte demokrati.
Hilsen ei bestemor.

For meg er det tydelig at du ikke SATT lenge nok for det er tydelig at du og dine, fremdeles har en god del ting å lære. Sivil ulydihet er rett og slett en naiv trussel form som bare blir brukt av de som er fri for sakelige argumenter. Rett og sletter udemokratisk. Tror dere virkelig at noen heretter vil ta dere seriøst selv om dere nu hadde et snev av troverdighet i deres påstander som mere vitner om taktikk utviklet i ei sandkasse.
Hva dere nu har gjort, gir tydelig preg om hvor umodene og hjelpeløse dere er, og hvor lite seriøs natur og ungdom’s bevegelsen er.

Går ut fra at du ikke skal til utlandet for videreutdanning eller andre turer som krever Visa. I så fall vil du bli nektet innreise da det er streng kontroll om noen er “straffet” Selv en liten tur på 20 timer blir registrert og speielt streng er USA med denne kontrollen. Der vil du aldri slippe inn med dette på registet.

Ungdom bør tenke konsekvenser av egen handling selv om de mener det er en “god” sak de kjemper for. Den kan forfølge en resten av livet. Og enda vet Dere ikke om dette nytter.

Forøvrig kan det sies at slike ulovlige aksjoner er med på å rasere den lille repekten mange av oss kan ha. En gjør seg fortjent til respekt en kan ikke kreve det med slike ulovlige anarkistiske aksjoner som dette. Dere vil gjerne være med på å bestemme, men slike kompromissløse aksjoner fratar Dere retten til å være med i diskusjonen.Når Dere ikke blir hørt så takk Dere selv. Til slutt er det storting og politikere som avgjør dette. Da er Dere avskrevet som kompromissløs og utelukket slike avgjørelser. Men slik er det i et demokratisk land flertallet bestemmer. Ikke mindretallet som dere utgjør. Men det er åpenbart slik at Dere vil gjerne leve i et demokratisk land. mens denne saken vil Dere unnta fra demokratiet. M.a.o Demokrati når de passer Dere eller ikke. Virkeligheten er heldigvis ikke slik. Slutt å leve i drømme. Lurer på hvor mange det var av NordNorsk ungdom der nede??? En kan jo og lure på hvor enkelte av dere ha fått “inspirasjonen” til motstanden allered ved 12 års alderen. Andre ord enn “inspirasjon” faller jævla nært i tankene.

Et sentralt poeng med sivil ulydighet er at det er et virkemiddel man tar i bruk når alle andre virkemidler er forsøkt, uten nytte. Hvor mange hadde hørt om Sanderstølkonferansen før aksjonene til NU? Aksjonistene bidro til å løfte fram i lyset hvordan oljelobbyen jobber. I det skjulte, og helst uten debatt. Det er udemokratisk! Og det er ikke minst urettferdig, at en liten lukket elite fra inn- og utland skal få ta avgjørelser som påvirker klimaet vårt, uten at vi blir hørt. Enda har jeg til gode å se at klimahensyn tillegges noen vekt i oljepolitikken.

Jeg er ikke i tvil om hva jeg synes er mest userriøst; en klimamelding uten klimapolitikk, eller en grundig og veloverveid aksjon hvor man bryter loven for å få oppmerksomhet om noe så viktig som vår felles framtid. At aksjonistene var klar over konsekvensene ved å aksjonere skal det ikke være noen tvil om, men at konsekvensene skal være slik det skisseres opp her er direkte feil.

Det er ingen tvil om at vi må slutte å drømme. Vi nordmenn må slutte å drømme om at det er mulig å forene rollen som storeksportør av olje og gass, med en bærekraftig klimapolitikk. Det er det som er saken her, og det er det som er bakgrunnen for hele Natur og Ungdoms StoppDem- kampanje!

Natur og Ungdom er kanskje den organisasjonen i Norge som bruker aksjoner som virkemiddel oftest. De aller fleste av våre aksjoner er lovlige, men av og til, i enkelte særlig viktige saker, har vi sett oss nødt til å aksjonere sivilt ulydig.

Sivil ulydighet defineres ofte slik:
”Sivil ulydighet er en ikke-voldelig handling som åpenbart er i strid med, eller på kanten av gjeldende lov, som gjøres i full offentlighet, og der hver deltaker har en personlig moralsk overbevisning om at man handler riktig.”

Udemokratisk?
Hvis ikke demokratiet vårt tåler at Natur og Ungdom sperrer en vei, er det jammen et skrøpelig demokrati. Faktisk er det sånn at sivil ulydighet er og har vært en viktig del av dagens demokrati.

Historisk er sivil ulydighet blitt brukt til å sette viktige saker på dagsorden. Noen av de mest grunnleggende rettighetene i demokratiet er kjempa fram med sivil ulydighet:
- Kvinners stemmerett (Suffragettene i England kjempa for dette med siv.ulydighet)
- Arbeiderbevegelsen streika ulovlig for sine rettigheter.
- Apartheidregimet i Sør-Afrika ble styrta blant annet ved hjelp av sivil ulydighet
- Kampen for borgerrettigheter i USA på 1960 og 70-tallet.
- Miljøbevegelsen har brukt siv.u. blant annet mot utbygginga av Alta-vassdraget, som senere satte i gang en plan for å verne verdifulle vassdrag i Norge.
- Retten til å nekte militæret.
- Ghandi er kanskje en av de kanskje mest kjente talspersonene for ikke-voldelig motstand.
- Vår egen grunnlov er baser på sivilulydighet

Mener du Per Bruun at ungdom ikke kan engasjere seg ved en tidlig alder? Tror du at ungdom gir regelrett faen i hvilke avgjørelser som tas ang deres fremtid, kun fordi de ikke er atten år gammel? Eller har man kanskje ikke rett til å uttale seg om politikk før man er godt oppe i tjueårene?

Og når det kommer til straffen min. Jeg har begått en forseelse, ikke en forbrytelse. Det vil emd andre ord si at jeg kommer meg like lett inn i USA som andre 22åringer, som ikke var med på denne aksjonen og jeg kan bli politi, om det er det jeg ønsker.

Det er et storting og en regjering som avgjør dette. Det stemmer. Det avgjøres i 2010. Dette er en kamp vi har tenkt til å vinne, da trengs alle virkemidler. På ti år har enda ikke Lofoten, Vesterålen og Senja fått varig vern. Nå er det på tide. Og det er på tide å tenke oljeindustrien forstår at de ikke kan få alt de peker på, og det er påtide resten av Norge forstå at det er ungdom i Nord som er mest skeptisk. Det viser alle spørreundersøkelser, og det viser den store medlemsveksten bla Natur og Ungdom har i nord.

Morsomme greie dette. Klimadebatten blir snart tynnslitt. Når selv lederen for FN s klimapanel er “tatt” for å unnlate å korrigere direkte feil i panelets dokumentasjon. I tillegg at universitet som sto for den største undersøkelsen har “slette” råmatrielle som la grunnlag for panelets innstilling. Matrielle som var samlet opp over nær 200 år. M.a.o. undersøkelesen blir derfor umulig å etterkontrollere. Bevisene er slettet.

Ja Silje. Du vil aldri komme deg inn i USA om de finner at du sittet 20 timer i arrest for demostrasjon. Jeg reiser hele verden rundt og kjenner dette meget godt. Alt er sporbart også denne lille “forseelsen” du ønsker å baggatalisere dette til. Forøvrig så er resten av ditt svar uten mening og bortforklaringer når det totalt mangles god argumentasjon. Som er uvedkommed oljedebatten.

Min livserfaring har også brakt meg inn i FN tjeneste i 1979-1980. Med erfaring av det som da het PLO soldater. Skal ikke her utrykke noe støtte for en eller annen side. MEN blant disse PLO soldatene så fantes det også 12-14 åringer. Erfaringen ble det at de var de farligste å møte. Arsak er at de i den alderen er meget lett å påvirke. Skal ikke utdype D noe mere. Tenker det er unødvendig. Saken er den at det er like lett å bli påvirket her i Norge i den aldersgruppen. Så da har du svaret på det med å “engasjere” seg i ung alder. De blir som regel de mest kompromissløse og ihuga personer. Det tjener på ingen måte saken. Heller vil mange distansere seg fra Dere og Dere blir ikke tatt alvorlig. Og da minner det meg om de 12-14 år gamle PLO soldatene. Forskjellen er at de gikk med AK47 og Dere bruker sivil ulydighet. Men ellers ingen forskjell. I min ungdom ved 12-14 årsalderen, så ptiser jeg meg lykkelig i å ikke ha blitt påvirket av omgivelse eller foreldre i noen politisk retning. Finner at det er langt nærmere den friheten jeg vil velge. Det er et faktum at både omgivelse og foreldre kan påvirke oss meget lett i den alderen. Og da er noe med oss borte. Det er ikke riktig at “andre” skal påvirke våre valg vi tar senere i livet de må vi få gjøre når vi er moden nok. Og det er vi IKKE i 12-14 år salderen

Bare for å gjøre ting klart: Det å sitte 20 timer i glattcelle gir deg ikke forbud å komme til USA. Det er en myte: USA har ingen mulighet til å kontrollere ditt strafferegister i Norge. Landet vårt nekter å utgi informasjon om sine borgere til noen, absolutt til ingen. Kun i noen alvorlige tilfeller som mord og svindel – men da går opplysningene til internasjonale registre som INTERPOL.

Så neste gang du skal fylle ut ditt visum eller søknaden om å komme til USA: Si du ikke har noe på strafferegistret – ingen har mulighet å kontrollere om det faktisk er riktig. Slapp av.

Dette er ganske sikkert, foreldrene mine jobber nettopp om dette. Om les på regjeringen sine nettsteder for mer informasjon.

Sjekk kildene neste gang! Ikke lev på en myte!

Ja Henrik du kan jo bare sitte i din drømmeverden og tro det du skriver. Mitt arbeid bringer meg verden rundt. Kjenner personlig arbeidkollegar som er nektet innreise til USA bare for noe så vanlig som “fyllekjøring”
Og ut fra din kommentar så skulle D ikke være mulig. Få deg litt livserfring så oppdager du verden du og.
Trur du virkelig at de ikke allerede følger med på hvem som utfører sivil ulydighet. Trur du virkelig at USA vil ha personer inn som har utført sivil ulydighet om de har dette registrert på et vis. Nei få hue over vannet. Din verden ekstisterer ikke slik den beskrives. Du har delvis rett. og er du heldig så oppdager de ikke noe. Og selvfølgelig en skriver ikke slikt på søknaden. MEN du vet overhode ikke hva de har i sine register om oss. Eller hvordan de har innhentet disse. Og vær sikker når det kommer til Olje, så følger de med på alle aktivister i Norge. Sivil ulydighet.Vil ikke overraske meg et sekund om de har alle som var/er med på slikt registrert raskere enn du aner. Disse registrene følger deg livet ut. Det har ingen kontroll over. Ofte er slikt innhentet på helt andre måter enn de tradisjonelle som er kontrollerbar. Vær sikker på at de fleste miljøorganisasjoner er overvåket og de har full kontroll over medlemmene. Å tro noe annet vil være direkte naivt. Husk bare det å bli avbildet i en eller annen avis for sivil ulydighet kan være nok. Bilde lyver ikke, men kan strekkes meget lang. USA gjør da følgende. Visa avist uten grunn. (For sikkerhetens skyld så er det bedre å avise i tvilstilfeller)

Per Bruun: Du mistet meg idet du sammenlignet Natur og Ungdommere med geriljasoldater. Jeg tar gjerne en diskusjon med folk som er uenige med meg, men som du selv påpeker; Det er viktig med troverdighet. I motsetning til deg, syns heldigvis det store flertallet i dette landet at det er mer userriøst med meningsløse beskyldninger og skitkasting, enn gjennomtenkt idealisme.

Jeg må dessuten si at jeg blir ganske kraftig provosert av voksne mennesker som forsøker å disskreditere unge mennesker med meninger som forledet, dumme eller naive. Det er ingen i klimadebatten som er så forledet som alle verdens klimafornektere. Det er få som er så dumme som dem som nekter å handle selv om konsekvensene er så alvorlige som de er. Det er ingen som er så naive som dem som tror vi kan forhandle med fakta.

Natur og Ungdoms medlemmer, støttespillere og aksjonister står på rett side i denne avgjørende kampen. Historien vil gi oss rett, og når historiens dom faller, er det ikke dem som aksjonerte som vil bli dømt. Det er alle dem som valgte å ikke handle!

Magnus. Jeg vil ha meg frabedt å bli kveruklert til ord og meninger jeg ikke har. Det meste i din kommentar er bevis på at du mangler saklige argumenter.

Fakta: Barn ungdom i 12-14 årsalderen er de som er lettest å påvirke eller for å bruke rett ord. Hjenevaske. Det er du som sammeligner NU og geriljasoldater. Min betraktning er at slikt er likt uasett om det er i midtøsten eller Norge. At du ikke liker det er et problem du får leve med. Det er du som setter frem ord som dum, forledet og naive. Herfra er det vist til et faktum om hvor lett alle kan påvirkes. Uansett mål eller mening.
Du kan vel neppe ha unngått å se bilder repotasjer fra Kongo som vel ligger nærmere din alder i å huske. Trur du det er 12-14 åringene selv som har valgt AK47??? Ergo så tviler jeg på at en 12 åring blir motstander av olje etter egent hue.

Sitat fra deg:“Historien vil gi oss rett” Her åpenbarer du en selverklert rett på rettferdigheten. Hvor dum går D egentlig ann å bli? Du er jo næsten reliøs i dine kommentarer. Ut over dette er det ikke verd å synke ned på samme nivå i debatten som ditt innlegg åpenbarer.
Men du kan vel kansje utheve hvor du finner skittkasting i mine innlegg? Bare for å se kva som kveruleres frem.

Her er litt lesestoff. Som NU m.f har basis for oljedebatten og kaller seiøs forsking på klima. Er det å vente at det finnes store masser med tvilere???

http://e24.no/makro-og-politikk/article3404673.ece

http://e24.no/makro-og-politikk/article3398940.ece

http://www.dagbladet.no/2010/02/02/nyheter/miljo/klima/klimaendringer/fns_klimapanel/10208883/

Det er snedig at man tillater seg å beskylde sine meningsmotstandere for å være kompromissløse og dermed må fratas retten til å delta i debatten, når man selv ikke fremstår som annet enn kompromissløs og temmelig fast bestemt påberoper seg å sitte på den absolutte, ugjenkallelige sannhet.

Per Bruun, dette handler ikke bare om klima. La oss ta det et skritt videre, og fokusere på hvilke effekter oljebransjen har på miljøet ellers, med alle utslipp og konstant sip fra plattformer, skip og rigger. Kjemikalier, mannskit og oljeskvetter slipper fritt ut på havet daglig i hele Nordsjøen.
Helt på siden av CO2 og debatten om global oppvarming, er uansett ikke oljebransjen akkurat noen englebarn, og de bør følges med argusøyne.
Du sier det er storting og regjering som til syvende og sist skal avgjøre dette, men merk deg at vårt storting og vår regjering er svært godt kontrollert av oljebransjen. Her er mange økonomiske og samfunnsmessige interesser og motivasjoner som skal tas hensyn til, og de fleste blir prioritert langt høyere enn miljøvern.

Sivil ulydighet, og hva NU bedrev i Holmenkollen, er en aksjonsform som i mange tilfeller til syvende og sist har ført fram til mye godt. Silje Lundberg har selv listet opp flere gode eksempler.
Hvilke konsekvenser dette har for de deltakende enkeltpersonene, får jo bli deres eget problem. Kanskje vil noen få svi for det i framtida, men forhåpentligvis vil i så fall de fleste da si at det var verdt det.

Her har NU løftet fram en heller tvilsom virksomhet i Holmenkollen, som de aller fleste av oss ikke var klar over. Jeg takker og bukker og skraper for det, og ønsker engasjerte ungdommer lykke til videre.

mvh Jon / www.induplo.net

Jon-Leo. Hvor på denne sida nevner jeg noe om oljebransjen? Kan kun konstatere at det er din kverulering i debatten. Og når jeg viser til tidskrift som setter klimadebatten i et dårlig lys, så er ditt svar at “det handler ikke bare om klima” Ny kverulering. Ser ikke noe grunn til å krype ned på samme nivå som slike kverulanter. NU løfter frem en tvilsom virksomhet i Holmekollen. Tøv fra ende til ende. Eneste mål de har er å være så synlig som mulig i kampen sin. Slikt kjenner vi fra andre verdensdeler. Hadde vi ikke levd i et forholdsvis fredelig hjørne av verden så tenker jeg NU har brukt andre metoder enn sivil ulydighet. De har jo klart signalisert at om det blir godkjent olje i LoVe på lovlig måte så gir de seg aldri. Dersom det ikke er kompromissløst Jon.Leo så lever du i en drømmeverden. På toppen så er det INGEN som vet om det finnes olje,Hvor dumt blir egentlig dette? NU med sine støttespillere tåler vel ikke en slik uttalese fra noen.Og i så måte er jeg regntett for lengst av slike fanatiske orginasjoner. Et faktum er at det er nytteløst å debatere med de som er ovebevist ved 12 års alderen. Ting tyder på at de finnes i denne debatten på denne sida. Blant de som åpenbarer sin irritasjon over mine innlegg.
Her finner du ingen kompromissløshet. Jeg bøyer meg for avgjørelsen uansett om det er for eller mot olje i LoVe.Venter spent på hvem som vil kverulere frem noe av det svaret.

Men i alle dager… dette handler da om oljebransjen fra ende til annen? Hvis det ikke er oljebransjen du snakker om oppover her, så er du alvorlig på villspor, for det er nettopp oljebransjen dette handler om.
Noen “klimadebatt” er det i alle fall ikke.
Poenget mitt var uansett at man av og til bør legge den evige klimadebatten til side, og se at det ikke bare er CO2-utslipp man her demonstrerer mot, men en hel bransje som opererer tildels ulovlig og miljøfiendtlig i omtrent alle ledd.

Og hva så, om de var “overbevist i 12-årsalderen”? Gir det oss noen rett til å kaste dritt om dem i full offentlighet? Kalle dem religiøse og fanatiske hjernevaskede unger og sammenlikne dem med barnesoldater? Det er da noe ganske annet om en unge blir omtrent kidnappet og med overlegg hjernevasket til å drepe, enn om en norsk 12-åring blir påvirket av sitt miljø. Det er det det er snakk om, påvirkning, ikke hjernevask. Selvfølgelig kan en 12-åring bli motstander av olje etter eget hue, akkurat like godt som den samme 12-åringen kan bli tilhenger av olje i LoVe.
Jeg må si jeg synes det er heller smålig, det du driver med her.
Og uansett hvordan man nå vrir og vender på det, trenger oljebransjen noen til å passe på dem, til å holde dem i ørene. Hadde vi ikke hatt organisasjoner som NU og andre miljøvernorganisasjoner, hadde oljebransjen kjøpt og betalt storting og regjering og tura på som de selv ønsket uten noen som helst innblanding. Det hadde vært en katastrofe.
Så la nå disse ungdommene få drive på, som sagt er det jo deres eget problem OM slikt kan komme til å få konsekvenser for dem senere i livet. Jeg satser selvfølgelig på at de fleste også da vil si at det var verdt det, men uansett må de bare ta konsekvensene som alle andre. Jeg kan ikke skjønne at det skal være et argument for ikke å kjempe slik for noe man tror så hardt på – “det kan hende jeg aldri kommer inn i USA, så jeg legger heller alle mine prinsipper til side”. Det er ingen logikk i det.
Dette er mennesker som faktisk greier å gjøre en forskjell, ikke som meg og deg som bare driver med tomme ord.

Men selvfølgelig vil du “bøye deg” for avgjørelsen. Det er det ikke alle som vil, men det er en personlig sak. Meningen min var uansett ikke det, men at du fremstår som rimelig bastant i dine uttalelser og beskrivelse av NU som fanatiske og hjernevaskede unger i tillegg til å presentere artikler i dagbladet og VG som basis for NUs holdninger i klimadebatten – som dette egentlig ikke en gang handler om.

Nå skal jeg ikke kverulere mer…

Rosa Parks
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå til: navigasjon, søk
Rosa Parks

Født 4. februar 1913
Tuskegee, Alabama
Død 24. oktober 2005
Detroit, Michigan
Ektefelle Raymond Parks
Yrke Syerske, sekretær

Buss No. 2857 på Henry Ford Museum i Dearborn, MichiganRosa Louise Parks (født 4. februar 1913 som Rosa Louise McCauley, død 24. oktober 2005) var en afroamerikansk syerske som tildeles noe av æren for starten på protestene mot raseskillet i USA på 1950- og 1960-tallet.

1. desember 1955, i Montgomery i Alabama, nektet hun å gi fra seg setet i den «fargede» delen av Buss No. 2857 til fordel for en hvit mann som gjorde krav på det fordi den «hvite» delen var full. Motivet var at hun var lei av bli behandlet som en annenrangs borger. Parks ble arrestert, dømt og fengslet. Men E.D Nixon og Clifford Durr betalte kausjonen samme kvelden som hun ble arrestert.

Kvelden etter samlet 50 ledere i det fargede miljøet, ledet av da nokså ukjente Martin Luther King jr., seg for å diskutere passende aksjoner etter hendelsen. Resultatet var at hele det fargede miljøet gjennomførte en 381 dager lang boikott av bussene i Montgomery, fra desember 1955 til desember 1956. Den førte til at et stort antall busser ble stående parkert i månedsvis, inntil lovene som tillot segregering på offentlige kommunikasjonsmidler ble opphevet. Denne hendelsen var med på å sette i gang flere protester mot segregeringen.

USAs høyesterett kom i 1956 frem til at segregering av svarte og hvite på busser var grunnlovsstridig.

Rosa Parks og Bill ClintonParks hadde vært medlem av National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) og aktiv i borgerrettsbevegelsen siden tidlig på 50-tallet, og ble etter dette et forbilde i bevegelsen. Hun ble tildelt flere priser og æresbevisninger for sitt engasjement, blant annet Kongressens gullmedalje i 1999, og 9. september 1996 mottok hun Presidentens frihetsmedalje av president Bill Clinton. Begge regnes som USAs høyeste sivile utmerkelser.

I 2001 ble hun dedikert en park og et museum i Montgomery.

Dette var vel et godt eksempel på sivil ulydighet som fikk viktige konsekvenser i det amerikanske samfunn og som også er en av årsakene til at det nå er en farget president for første gang i historien.
Vennlig hilsen Dagny Pettersen

Bøyer mitt hode i all respekt for hendelsene i Dagny sin kommentar. La dette bli den siste kommetar her.

Per Bruun sier at alle som ikke har samme syn som han “kverulerer”.
Det nytter ikke hva man argumenterer med, vi er flere som er satt i den båsen av hr. Bruun, så velkommen blant oss ! :o)

Selvfølgelig måtte Vikten inn å havarere den respektfulle avsluttningen fra Dagny. At du ikke skjemmes.

Per Bruun, jeg gleder meg til du bøyer hodet ditt i respekt for innsatsen lagt ned av aksjonister, aktivister og hverdagsheltene som jobber med å stoppe de farlige menneskeskapte klimaendringene.

La oss glede oss over virkningene av Rosa Parks sivile ulydighetsgjerning, og for alle dem som er villig til å ofre en skjerv i engasjement for ekte demokrati og for en forhåpentlig bedre fremtid for menneskeheten.
Tenk om ingen kunne produsere våpen og dermed heller ikke kunne føre krig, og at alle ble opptatt av et bedre miljø og rettferdighet. Utopi? Kanskje, men likegyldighet og passivitet er muligens det verste av alt. Da er det bedre med en frisk debatt som her.

Vennlig hilsen
Dagny

Magnus igjen eier heller ikke du skam og respekt for en verdig avsluttning av debatten med Dagny sin kommentar om historiske hendelser. Fra meg finnes det etter Vikten og din kommenter her totalt mangel på respekt for oljemotstandere som Dere. Og ikke minst NU som har som sitt ultimate mål å stoppe ALL oljevirksomhet. LoVe er bare et lite hinder i NU sitt mål. Og Dere kjøper det. Viser bare hvor dårlig gangsynet må ha blitt. Men beklager at Dere ikke klaret å karre meg opp. Skjønner at Dere gjør fortvilte forsøk. Ekte demokrati er iallefall ikke det NU ønsker i oljedebatten. For da vinner de aldri frem med sin kamp. I deomkratiet avgjør flertallet uansett synspyngt fra en minimalt mindretall. Det er slikt vi har valg hvert annet år for å avgjøre. Min mening var å la Dagny sitt innlegg bli avsluttningen, med det klaret Dere to lett å ødelegge. Viser egentlig bare hvor lavt enkelt synker for å få ut sine meninger.

Slik jeg tolker det Dagny Pettersen forteller i sin historie er det at det Rosa Park gjorde er å sammenligne med det NU har gjort. Det var like “galt” som du mener da det skjedde, som årets hendelse, men i løpet av historiens gang blir synet på slike ting forandret, blant annet fordi menneskene innser at det er bra vi har engasjerte mennesker/ungdommer som setter fokus på saker som i utgangspunktet ikke skulle diskuteres i det åpne rom !
Jeg har respekt for det som skjedde i USA i forbindelse med kaqmpen for like rettigheter.
Når det gjelder din respekt for meg og mine meninger om petroleumsvirksomhet utenfor Lofoten/Vesterålen og Senja er det noe som jeg ikke tar så høytidelig, jeg har lest MANGE av dine innlegg, og vet hvor du står i denne saken, men jeg setter ikke folk i båser, eller prøver å “nedklassifisere” dem bare fordi de har andre meninger enn det jeg har.
Å påstå at NU ikke ønsker “ekte demokrati” i oljedebatten er jo direkte latterlig av deg, den påstanden må du være snill å begrunne, er demokrati for deg i denne saken at de som er mot åpning av Nordland VI, VII og Troms II skal tie, slik at det du visstnok betegner som flertallet ( oljetilhengerne ) skal få gjennomslag for sitt syn ?
Når det gjelder din bekymring for at jeg kommenterte etter at du hadde “avsluttet” kommentarene, må jeg nok skuffe deg med at du neppe er herre for å avslutte akkurat denne diskusjonen, da det ikke er du som har startet tråden !

Dagny har gitt gode eksempel på noe som oppfattes som sivil ulydighet. At Vikten igjen kvelulerer over det
viser din totale uvitenhet og respektløshet over disse hendelser.. Det finnes faktisk dårlige eksempel på slik ulydighet, eksempel som skjemmer de som Dagny nevner, men se D er Vikten totalt blind i å se.Sier vel egentlig alt om resten av ditt surr av en kommentar. Om du vet som du sier hvor jeg står i saken, så vis til den kommetaren jeg konkret beskriver dette??? For den delen av debatten er et annet sted har, du vært med på. Dine insinuasjoner om mitt syn viser at du fortsatt sliter med skyggelapper for øynene.

Om du tør å svare på det Vikten så vennligst svar konkret på mitt spørsmål eller la vær uten å trekke ord og meninger ut av sin sammenheng, eller å kverulere over hva du tror jeg mener å skriver.Når NU har oppnådd å stoppe all olje, så får Vikten m.f montere solpanel på båten og drive den med batteridrift. For tenk D Vikten at NU har overhode ikke noe løsning på hva som skal erstatte olja. Annet enn fornybar energi. Og ser for meg fiske og annet som skal drives med “fornybar” energi. men først Vikten så får du en dobbling og tredobbling av dagens dieselpris. Så fiskeriet stopper opp av seg selv når fisken blir så dyr at den ikke kan selges. Da har NU oppnådd sitt mål ingen olje i LoVe og skreien får gyte uforstyrret fra deg og andre firkere.

Jeg registrerer at når Bruun er gått tom for “gode argumenter” så bekymrer han seg for hvordan jeg og mine yrkesbrødre skal få forflyttet våre båter i fremtiden. Regner med at når den tid kommer vil fiskebåtene forflytte seg på samme måte som andre båter, også skip i offshore-næringen, som er en del av petroleumsvirksomheten. Verden går videre, også her, hvis ikke hadde vi enda rodd og seilet frem alle typer fartøy.
Når det gjelder konkret svar på Bruuns spørsmål er jeg i tvil på hva jeg skal svare, da jeg registerer to spørsmål.
Jeg går ut fra at jeg ikke trenger å svare på hva demokrati er for noe, det regner jeg med at til og med Per Bruun vet svaret på.
På spørsmål om en bestemt kommentar kan jeg ikke si annet enn at jeg i mitt innlegg sier:“,jeg har lest MANGE av dine innlegg, og vet hvor du står i denne saken”, sitat slutt. På grunnlag av nettopp dine MANGE innlegg i petroleumsdebatten, der du stort sett hele tiden har angrepet motstandere av petroleumsvirksomhet utenfor Lofoten/Vesterålen og Senja, og forsvart de som argumenterer for åpning, mener jeg å ha konkludert angående ditt syn .
Du har ikke i et eneste innlegg vært kritisk til argumentene for å åpne Nordland VI, VII og Troms II.
Til slutt, det er morsomt, synes jeg, at når Per Bruun mener noe ligger for høyt for meg kan han forklare meg ting tydelig og dra meg ned på jorda igjen. Det får være hans syn på meg og mine meninger, selv mener jeg at jeg stort sett hele tiden har en finger i jorda og ikke er høytflyvende på noe vis, men det er kanskje det jeg skulle vært, da hadde jeg jo klart å gripe tak i ting som ligger for høyt for meg ! :o)

Ja ja Vikten nok en gang registrerer jeg at du direkte unnviker å svare. men tar en masse “kromspring” rundt debatten men en mengde kverulerende kommentarer på hvorfor du IKKE trenger å svare. Og legger til ord og meninger jeg ikke står for. Slikt forteller egentlig mere om deg enn meg.

Konkret er jeg mot all oljeutvinning i LoVe dersom det medfører produksjon fra plattform og lasting fra lastebøyer. .

Jeg er for olje dersom det utvinnes via bunnanlegg og ilandføres kortest vei.

Så din konklusjon faller på sin egen urimelighet og usakelighet

Så dine kommentarer om min ubetingete støtte er nok i beste fall uvitenhet fra deg eller i verste fall dumheter. Jeg har svart konkret på det meste og vil aldri mangel kommetarer eller å kunne svare på dine eller andre sine kommetarer til mine innlegg. Fra deg tidligere så har du vist til Nordsjøen og lastebøyer. Som om det er eneste måte å utvinne på. Faktum er at det er den måten du argumenterer på. Ser totalt bort fra at det finnes andre alternativ. Plattformer og lastebøyer passer bedre inn i din idiologi som motstander. Men det forventes ikke annet enn kverulerende avsporende svar fra deg herfra.
Du fikk et spørsmål dette.

NU har klart signalisert at de vil stoppe den utviklingen UANSETT om et flertall åpner for det. Er det demokrati???

Nå er min kommetar del opp slik at du klarer å skille mellom tingene i mitt svar..Men som nevnt forventer ikke saklige fornuftige svar fra deg. Det skinner klart fra ditt siste svar. Kritisk til de nevnte felt er jeg ikke for de finnes pr.d.d bare på kart. Men du er vel synskt så de ser vel hva som “kan” skje.

Man kan være enig eller ikke om man bør åpne opp. Men motstanderne har gått langt i å si at folk ikke skjønner saken, samtidig som de har prøvd å si at politikerne ikke vil klare å si nei, hvis det først blir gjort en konsekvensutredning. De kan jo ikke vise mistillit både til det norske folk og til Stortinget. Det er det de gjør gjennom en haug med leserinnlegg, samme gjelder deg Vikten. Er det å vente at jeg er kritisk til motstanden.

Og Vikten nei jeg utrykker IKKE bekymring for deg og fiskerne. Det er din forvrengning av min kommetar som du prøver å latterligjøre. Og om du registrerte to spørsmål så burde det være lett for deg å svare på begge. Men se D nei D gjør ikke Vikten for da kan hans kverulering lett avsløres. Og hadde du giddet å bruke søkefungsjonen på disse nettavisene så hadde du funnet samme svar om min mening om olje i LoVe. Men se D passet vel ikke inn i resten av din kommetar. Herfra vil din og NU sine kompromissløse og udeokratiske holdning i denne saken bli kommetert herfra raskere enn du kan si KA. Og ja om du ikke har forstått det så er det udemokratisk å være kompromissløs. bare kom med mere Vikten svar skal du få på din kverulering.

Nå er ikke NU i en posisjon der det er de som skal vedta hverken det ene eller det andre !
Men de har, på lik linje med deg og meg , sin rett til å komme med sitt syn og sin mening i saker som de måtte føle angår dem, det er demokrati det !
Forsåvidt så anser jeg meg som ferdig med denne diskusjonen, for uansett hva jeg måtte komme med av argumenter og dokumentasjon for for mine argumenter, så vet jeg av erfaring, at slikt blir avvist som "kverulering " fra Bruuns side .
Og hvis folk skulle ha interresse for Per Bruun`s meninger i debatter om petroleumsvirksomhet utenfor Lofoten/Vesterålen og Senja, er nok de like klar over, som jeg er, at det er bare å “google” navnet hans, så kommer treffene opp tettere enn tyttebær !

Tja, som forventet så kom det et intetsigende svar tilbake. Når det mangler argumentasjoner så er rømming lettest.

Problemet med Natur og Ungdom og andre slike organisasjoner er at det er disse, vi som har vandret på jorda noen flere år en dem, har å sette vår lit til senere. De har jo ikke langt på fjorden rodd, så derfor ser de ikke for seg problemene de vil kunne støtte på når de en gang skal ta over styringen av offentlig og private bedrifter.
De har levd i en tid som i grunnen har vert fjernt fra samfunsmessige viktige problemer. De forstår ikke at olje og gassindustrien har løftet landet , slik at deriblant de har kunnet vokse opp, kansje på grunn av mamon.
Ordet i seg selv liker jeg ikke, med det er med å ilustrere at vi har levd i en tid med få problemer.
Den framgang vi har sett i landet, har ikke kommet fra den gamle industrien vi startet etter siste krig. Ei heller fiskeri. Hadde vi fortsatt bare hatt disse å støtte oss til, har det forlengst vert smalhals på de fleste av oss.
Vi kan takke oljeindustrien for den teknologiske fremgang som har vert, og som tungundustrien kunne ha benyttet seg av. Vi kan ikke avslutte utviklingen innen oljeindustrien, men vi må gjøre det med det for øye å tilnerme oss en mest mulig miljøvenlig produksjon, om ikke så vil vi om ikke så alt for lenge merke en betydelig tilbakegang både når det gjelder velferd/helse , samfertsel, og utvikling av ny miljøvenlig teknologi for fremtidens oppvoksende slekter.
Problemet med miljøorganisasjonene, er at de kjemper for et bedre miljø, men det går på barikadene når det er snakk on at det skal settes opp vinnmøller i Lofoten og andre steder. Da her jeg vanskelighet med å forstå logikken deres. Likeledes går de på barikadene mot at det skal strekkes et luftspenn over en fjord på vestlandet. Jeg kan nevne to luftspenn i mitt nætmiljø. Det ene går nord i vakre Raftsundet, det andre over Gullesfjorden sør i Trons fylke. Har aldri hørt at det var til sjenanse for noen. Det er mye disse moljøværnerne gjør som man kan stille spørsmål ved.

Kanskje noen av oss driter i om vi kommer inn i USA eller ikke !! USA e nok den siste plassen eg vil reis tel, tjukas land nubre uno ! Det e hundre andre mer eksotiske reisemål som e interessante, så det så..finnes nok dem som har værre ting på sinn vandel en dett, hør ikke at dåkk syt te dem om USA???