Jeg tror ikke dette er en seier enda.. Med at man får hentet ut mer informasjon uten en konsekvensutredning kan det føre til at man får en raskere åpning senere, kanskje så snart som i 2013, derfor bør NU, Folkeaksjonen og andre organisasjoner kjempe for varig værn av området.

Silje Lundberg – dette er ingen miljøseier – dette er en bekreftelse fra deg og din organisasjon NU at DERE er FOR: KULLKRAFT, ATOMKRAFT og annen forurensende energiproduksjon – og MOT norsk miljøkraft. Dere er herved for alltid BLÅST av banen i miljø- og miljømessig strategisk vurdering, analyse og veiledning. Vi som er skolert har i mange år hevdet deres mangel på realkompetanse – og i dag er den dokumnetert av dere selv, SV og RØDT. Så legg årene inn – ta fatt på teknologisk studium som gir deg og dine innblikk før dere ruinerer mer av vårt fantastiske land.

Silje Lundberg – dette er ingen miljøseier – dette er en bekreftelse fra deg og din organisasjon NU at DERE er FOR: KULLKRAFT, ATOMKRAFT og annen forurensende energiproduksjon – og MOT norsk miljøkraft. Dere er herved for alltid BLÅST av banen i miljø- og miljømessig strategisk vurdering, analyse og veiledning. Vi som er skolert har i mange år hevdet deres mangel på realkompetanse – og i dag er den dokumnetert av dere selv, SV og RØDT. Så legg årene inn – ta fatt på teknologisk studium som gir deg og dine innblikk før dere ruinerer mer av vårt fantastiske land.

Dette historisk siger for miljørørsla.
Neste steg vert å mobilisere for å kjempe for varig værn av Lofoten og Vesterålen.

Eg trur ikkje at ein skal ta dette som ein siger for miljørørsla, det er vel heller 2 års utsetting på full prøveboring utan konsekvensutgreiing, trur eg.

Det er likevel ein siger at saka blei stoppa. No gjeld det å stå på folkens for å hindre at det ikkje opna for konsekvernsutgreiing med prøveboring dersom saka kjem opp att etter Stotingsvalet i 2013. Det avgjerande faktoren i dette er klart den politiske samansetninga etter valet.

Slik som jeg forstår saken, er motstanderne av olje virksomhet i LoVeSe redd for torksen og turisme. I debatten som fant sted et par uker siden i Narvik, nektet motstandere (Rødt, SV) å se sannheten i øynene. Selv om Torgeir Trældal orienterte om olje feltene i Storbrittania ‘Wytch Farm’ der olje hentes opp fra et område som er sårbar og vernet, gikk deres retorikk tilbake til oljeutslipp, oljeutslipp, oljeutslipp og manglende oljeberedskap. Det virker som motstanderne er så opphengt i sine prinsipper at de ikke makter å høre på saklig informasjon lagt fram av andre. Jeg viser til nettdebatten der Dagny Pettersen klarte å påstå at Trældal orientert om framtidens teknologi som ikke finnes en gang. Dette til tross for at informasjonen som ble lagt fram var at teknologien ikke bare finnes, men er tatt i bruk i Storbrittania. (Se linken under.)

Mange vil spør hvordan kan olje hentes fra under havet uten at det er fare for oljeutslipp. Jeg vil anbefale samtlige (også Jens Stoltenberg) og lese følgende: http://www.bpnsi.com/index.asp?id=7369643D312669643D313531. Der kan du se at Wytch Farm-området er bl.a. på Verdensarv listen. Teknologien tatt i bruk er simpelt – det bores tunnellen fra land-anlegget UNDER sjøen ut til oljefeltet, der det bores ned til oljereservene – all transport av oljen foregår gjennom tunnelen. Med andre ord – INGEN fare for sjølivet. Så er det motstandernes argumentasjon for turisme. Det er ikke snakk om å legge anlegget i Nusfjord eller Reine! Det er ikke en eneste turist som ville reagert negativt over at de måtte passere et industrielt anlegg en eller annen plass i sine reiser. Et tenkt eksempel er dette: Jeg har veldig lyst å oppleve Venezia, men jeg forstår at byen synker og at Italienerne er nødt å finne på noe for å redde byen. Jeg ville kunne se igjennom fingrene evt. tekniske installasjoner for å kunne oppleve Venezia.

Norge er nødt å se på nord-områdene på en annen måte en det som gjøres i dag: arbeidsplasser må skaffes, altså. Forgubbing må stanses før hele landsdelen er avfolket. Utvikling av olje virksomheten i LoVeSe er en måte å gjøre dette på.

Til Stoltenberg’s feighet. Jeg er fullstendig oppgitt over hvordan demokratiet utøves i dette landet! SV’erne burde være kjepphøy der de sprader rundt Stortinget i disse dager – men jeg får frysninger nedover ryggen når de snakker om hvordan demokratiet har seieret. For de gikk på et dundrende valgtap i nord (Kun Hansen og så vidt det kom inn i Stortinget) og hverken Troms, Finnmark eller Nord Trondelag sendte en SV’er til nasjonalforsamlingen. Og valgkampsaken deres var nettopp oljen utfor LoVeSe!!) Så, Kristin Halvorsen – og særlig Erik Solheim – ikke snakk om hvordan demokratiet har seieret. Det blir bare for dumt.

Det hjelper ikke om teknologien finnes.Økonomi gjelder mer enn sikkerhet.Att det har godt så bra i Nordsjøen er jo mest flaks.Oljeselskapene betaler bare noen bøter også er det greit.Og skulle uhellet være ute har vi ikke god nok beredskap,det så vi jo senest nå i blikkstille sjø ved Hvaler.

Vi er verdens ledende på olje-teknologi og sikkerhet der ressursene hentes i ‘til havs oljeboring’ – fastslått! Det er da en besynderlig vridning av debatten basert på hendelser fra andre kilder – denne gang feilnavigering av en fraktebåt i Oslofjorden. Likeså det og kaste ut at oljeselskapene bataler et gebyr – og så er det mere søl. Kom nå ned på faktanivå – og et av de nivåene er at NU, SV og SP har HYLLET OG JUBLET for at det FORTSATT vil, i uoverskuelig framtid, være kraftproduksjon i Europa basert på en STERKT forurensende teknologi – KULLKRAFT OG ATOMKRAFT. Dette er et faktum – så, om NU skal være seriøs i denne sammenheng bør de straks begynne og bruke innspill fra folk med realkompetanse – og ikke dette synset. LoVe er faktisk satt på ‘sakte gang forover’ – den er grei – men hva med Helgeland? I rasende fart HELT opp mot områder som er UNIKE i verdensammenheng – og definert dit. Barentshavet – usle 35 km fra land – full aktivitet – Jan Mayen – full spiker… osv. osv… Og – hvem sin ære er dette? NU, SV og SP. Så når den søte kløe har lagt seg – kommer den sure svie. Men hylekoret kommer sikkert om det skulle skje noe uforutsett. Fakta om LoVe er at her er kanskje jordas beste forutsetning for og drive olje- og gassutvinning i totalt lukkede anlegg gjennom tunelldrift. Ikke så mye som en 1000-dels liter ‘søle’ vil komme NU i hende – LNG-terminal i Langøy i Øksnes – fantastisk område – suveren lokasjon – og – VELSIGNET av sjøkapteiner m.h.t. adkomst og SIKKER navigasjon. Fullskala rensing – gassen til glede for Europa, Norge og andre som forstår problemstillingen med det ‘drivstoff’ som benyttes i dag.

Gode poeng Terje. Det er viktig å tenke føre- varprinsippet. Miljø-rørsla lyttar sjølvsagt og til folk med realkompetanse så lenge dei ikkje er kjøpt og betalt av oljeindustrien.
Men på den andre sida så kan det kan hende at oljeboring-tilhengarane ikkje alltid likar å høyre dei harde fakta frå fagfolk.
Er uhellet ute så vil det få store konsekvensa for miljøet og ikkje minst andre næringar.

@Terje Holm.
Du bekrefter jo det som er i mitt innlegg. Motstandsbevegelser klarer simpelthen ikke vurdere saken fra en annen – gjerne saklig – vinkel. Økonomi, sier du. En 15km lang tunnel ut til oljefeltet, med tilhørende installasjoner må vel være billigere en digre oljeplattformer slik som står i Nordsjøen. Men at du vrir debatten over til Hvaler innrømmer du at du har tapt for fakta.

Oljeberedskap er for dårlig – dette er samtlige enig i. Men det har INGEN TING å gjøre med oljeutvinning, jfr. Hvaler. Det har med gamle skip som er så vidt sjødyktig som traver langs vår kyst.

Så lenge de rød-grønne står bak røret (i overført betydning, også til disse gamle skipene), blir det ikke investert i oljeberedskap, eller forsåvidt andre områder av infrastrukturen i dette landet.

Men når velgerne stemmer Arbeiderpartiet, så får de det de ber om.

Ingen ting, altså.

Det er vel litt for tidlig med denne optimismen du. AP og de grønne er ikke de man skal stole på !

Ok, la oss ta et scenario, det er rundt juletider, oljeboringen har på gått nå i 4 år, rundt kl. 02.30 hørte man et kraftig smell, de ansatte på oljeriggen sprang ut for å se hva som har skjedd, men de så ikke noe, etter en liten stud hørte man en tydelig påvirket stemme over høyttalerne som sa “Vi har dessverre hatt en ulykke og boret er ødelagt, det strømmer ut olje.” Da satte de ansatte seg ned og begynte å vente på oljevernberedskapen, men etter vært skjønte de at den aldri ville komme, siden den fungerte jo ikke under mørketiden, og likevel hvis de klarte å sende beredskapen, så ville det være for sent, da ville oljen allerede ha blitt ført med strømmen inn til kysten og fisken ville ha dødd.

Når du snakker om Wytch Farm, det har et helt annet grunnlag for oljeboring, i Lofoten er det på det smaleste 6 km fra marebakken til land, og der vil et utslipp få katastrofale følger. Og pengene det vil generere er bare 0,1 % mere penger til oljefondet, og er det verdt det å risikere den vakre naturen og de biologiske resursene for så lite penger?

For det første, Magnus Solfeldt – hvis vi får en utblåsning på Nordland V – utfor Helgelandskysten (feltet som allerede ER i produksjon) – blir oljen ført INN I Vestfjorden, så vel som på yttersia av Lofoten. Evt. utslipp fra Nordland VI og VII blir i all hovedsak ført nordover, der den vil spre seg ut – og synker utfor kontinentalhyllen. Som kjent har ikke miljøaktivisten Erik Solheim klart å sikre “den vakre naturen og de biologiske resursene” gjennom oljeberedskap. (Han vil heller reise til miljøkonferanser og seminarer i private fly.)

For det andre, vil jeg nevne trykket. Det blir faktisk MINDRE trykk under Nordland VI og VII enn ved Wytch Farm. I de norske feltene er det snakk om ca. 200m ned til havbunnen og videre 400-500 meter ned til olje reservene. Wytch Farm er 900m under havnivået, hvis jeg husker riktig. Uansett, er det laaaaaaangt i fra trykket som bidro til katostrofen i Mexico Gulfen i fjor. Der er det snakk om flere tusen meter ned til oljen. Når British Petroleum hadde heller ikke sikringstiltakene på plass, ble den ene feilen skjebnesvanger.

Så vil jeg sitere deg, Magnus: “det [er] på det smaleste 6 km fra marebakken til land”. NETTOPP poenget. DERFOR blir det billigere med tunnelløsning enn plattform løsning. Og da slipper en å bekymre seg for katostrofale utslipp I HAVET.

Teknologien finnes. Det er simpelthen å ta den i bruk!

Så til slutt vil jeg nevne… din kommentar bekrefter det jeg sa i min kommentar: konfrontert med fakta, nekter du å se fremtidens teknologi i øynene, og hauser opp bilder av døde torsk, olje-søl på fugle øyene, osv. Har du i det hele tatt LEST fra linken jeg la ut om Wytch Farm?

Jeg tviler på det.

Det er ikke bare pga faren for oljeutslipp man protesterer mot oljeboring utenfor Lofoten/Vesterålen/Senja. Her er mange faktorer å ta hensyn til.

Smal sokkel er en ting, og dermed vil det bli en arealkonflikt mellom fiskere og oljebransjen. Rekruteringen til fiskeri vil svekkes (det oppleves i hammerfest). Og fiskeri er ryggmargen i Lofoten, en svekkelse i den kan umulig kompenseres ved evt jobber generert av oljenæringen . (De 2000 jobbene de spår har jeg mine tvil om, det ble lovet gull og grønne skoger i Hasvik, uten at det skapte en eneste arbeidsplass).
Så har du renome effekten, vi selger nok fisken vår lettere enn mange andre siden den er fanget i " friskt rent vann". En oljerigg bak sjarken utgjør liksom ikke den samme gode reklamen… Og selv det minste uhell vil skade omdømmet betraktelig. Se hva som skjedde da " Prestige" grunnstøtte utenfor Galicas i Spania i 2002. Galicas var hovedleverandør av sjømat til Spania før forliset. ( og før alle protesterer, JA jeg VET at man ikke kan sammenligne denne oljen med den som pumpes opp, men her snakker vi renome!)Selv oppdrettsannlegg som lå langt unna forliset, fikk store problemer med å omsette sine produkter. Selv fisk som ble fanget utenfor Irland og ilandført i Galicas, ble et problem å få omsatt..
Og alle (oljenæringen spesielt) sammenligner med nordsjøen, og hvor godt det går å kombinere fiske og oljeboring, men fakta er at på 70-80 tallet ble det fanget 250.000-300.000 tonn torsk i nordsjøen, mens det nå blir tatt 90% mindre, nemlig 25.000 tonn. Så å være så skråsikker på at det ikke kan få konsekvenser for fiskeri utenfor her kan jeg ikke skjønne at noen kan være!
Og siden så mange (?) mener at det går nedenom å hjem med landsdelen, hvis vi ikke får oljeutvinning. Hva da den dagen det er tomt for olje utenfor her, og fiskeriene ligger brakk pga mangel på rekrutering osv? Men dere regner vel med at milliardene har rullet i land her, spesielt øremerket nordlendinger..
Oljemilliardene ruller vel heller rett inn i fondene, hvor de blir plassert i aksjer (og hvor vi bare kan håpe at det ikke kommer nok et børs krakk). Er vel ikke rart pengesterke folk presser på fra alle kanter for å åpne disse feltene, de får jammen godt betalt. Det ble utbetalt 500 millioner til en (1)forvalter av oljefondet i 2009..

DET BLIR IKKE OLJERYGG!!!!!

Vær så snill se fakta i øynene! DERSOM teknologien som benyttes ved Wytch Farm benyttes, BLIR DET UMULIG MED OLJESLIPP I HAVET!!!

Leser dere før dere kommenterer, eller???

Gjør du? Av alt jeg skrev var det dette du hengte deg opp i. Min kommentar: Ingenting er umulig.

Hvem har bestemt att det absolutt ikke blir rigg i nærheten av Lofoten hvis det blir utvinning der?

Statoil har sagt for lenge siden at olje skal ilandføres langs bakken (slik som gjøres utfor Hammerfest – der det finnes INGEN tradisjonell oljerigg slik vi er vant til fra Nordsjøen). Men selv dette er gårsdagens teknologi.

Når det finnes en teknologi som er enda bedre, benytter en selvsagt det – særlig når avstand fra land ut til feltene er overkommelig igjennom tunnell. Det er politikerne som bestemmer hvordan oljen skal hentes opp.

Men nå har Feighetsministeren latt seg kue av SV og Sp, så han slipper å mene noe som helst om HVORDAN olje skal tas opp.

At dette ikke er kjent blant motstanderne overrasker ikke meg et øyeblikk. Som jeg skrev over – dere å så opphengt i egen retorikk at dere ikke klarer å lese noe annet.

Synd jeg måtte ROPE for å få folk til å lese.

Vi får håpe at vi skal slippe å ROPE hele sommeren; for (også Narvik) Ap gjør den ene general-tabbe etter den andre. Får hope velgerne husker det.

No kan dokker sitte avslappa, det blir ingen boring på Lofoten platået eller sør Senja. Men derfra og oppover blir det en skog av borefartøy. Uten interesse ? For langt borte som dem sa når Tromsø søkte OL: Patetiske tullinga det e her torsken er nord for Lofoten. Kunnskapløse mennesker. 2013 kommer det til å bli boring, da er dere som i dag feirer en seier blitt 2 år eldre, spennende å se om dere står på barrikadene da, å tar ansvaret for 20000 høyt kvalifiserte oljefolk. Alternativet er vel fiske eller jordbær, for de mens de som roper nå er trygt statsansatt. For et paradoks. Hele olje industrien jubler over det som ble vedtatt i dag. Forvirra selvfølgelig verden eksistere ikke nord for Grunerløkka.

Vedtaket til AP og resten av de rødgrønne, handler ikke om utviklingen i Nord-Norge, for den driter de regelrett i. Det viser alle bevilgningene på statsbudsjettet hvor “Grünerløkka SV og Asker AP” har stått i spissen for å urettmessig ha beriket Oslo og Akershus på statsbudsjettet i alle år, på bekostning av Nord-Norge. Demokratisk handler dette heller ikke om at det er en “seier for demokratiet”, fordi samme lokallag av SV og AP i Oslo, ønsker å ta ta stortingsplasser fra Nord-Norge og overføre dem til fordel for det sentrale østland, slik at Nord-Norge sin mulighet til demokratisk påvirking av eget samfunn, vil dermed være totalt fraværende.

Dette handler kun om en ting: å vinne symbolsaker som kan være med å bygge opp under de urbane verdiene som kan rettferdiggjøre organisasjonens videre eksistens. Unge jenter i urbane strøk, har svært lite kunnskap om Nord-Norge, og hvilke teknologiske nyvinninger som faktisk skjer i Nord-Norge, som gjør at vi løser utfordringene på best mulig måte.

Hvor er Natur og Ungdom, når SV måtte svelge en rekke kameler hvor SV ble tvunget til å godta at oljeindustrien kunne utvinne olje svært nær land, i utsatte strøk i det mye mer sårbare Barentshavet, referert til avtalen om å ikke konsekvensutrede LoVe?

At Natur og Ungdom ikke makter å sette seg inn i teknologien som Gary Maloy også trekker frem angående tunnel alternativet, viser bare at NU er ikke interessert i utviklingen i Lofoten og Vesterålen. De er kun opptatt av symbolverdien som Lofoten kan gi deres organisasjon.

Dette vedtaker viser at vi her nord, har mye mer igjen for å ta kontrollen over eget samfunn med å hevde suverenitet over Nord-Norge som egen stat. Noe som burde vært gjort for lenge siden. Da kan vi si at det er demokratiet som styrer.

Som (relativt;)) ung jenta fra Lofoten har e iallefall kunnskap om lokalsamfunnet mitt. Og dokker får det til å høres ut som de einaste som e imot oljeborring e Sv og naturvernera, men har snakka med mange i min kommune og de e bestemt imot ei oljeborring, dette e en fiskeri kommune.Og e registrer at dokker bare heng dokker opp i teknologien ved en evt utvinning. Evna dokker ikkje å se at det e fleire utfordringa ved ei evt oljeborring? Eller e dollartegnan i veien?

Synnøve – jeg respektere det du mener og skriver (men klarer ikke å respektere de som argumentere uten å lese hva andre skriver…). Dessverre, ser ikke jeg den samme respekt i retur.

Slik jeg ser det: SV gikk svært høyt ut på banen FØR Stortingsvalget 2009 med “Stans oljeutvinning utfor Lo/Ve” som deres kampsak. De gikk ned i oppslutning i SAMTLIGE kommuner i nord-Norge. Også Lofoten og Vesterålen. Det vil si, (relativt) unge Synnøve – befolkningen likte ikke det SV serverte dem. Befolkningen VILLE ha konsekvensutredningen.

I dag, er det SV som danser i gangene på Stortinget (de få som er der, iallefall – og der er EN fra de fire nordligste fylkene).

Du kan påberope deg en seier her. Men demokratiet har tapt så det dunder etter. Spør dem du kjenner om de er fornøyd med måten deres stemme blir tatt hensyn til.

Synnøve, du kan vel ikke benekte for at NU har sin store tyngde i Oslo, hvor medlemstallet domineres av (relativt) unge jenter, hvor kunnskapen om Nord-Norge generelt er relativt lav?

Hvilke andre utfordringer er det du ser som ikke er overkommelig via ny teknologi? Seismikk kan skytes direkte fra havbunnen og ned i fjellet (ikke fra havoverflaten som i dag), slik at man unngår skade på småfisk og eventuell yngel. Seismikk kan endatil skytes detaljert via de underjøiske tunnelene som bygges. Olje og gasstankere patruljerer allerede utenfor Lofoten og Vesterålen, så jeg ser ikke at det skal være en værre utfordring, enn at det blir noen flere skip som ferdes. Dette løser man via losplikt og kraftig forbedret slepebåtkapasitet.

Utslippsfare vil være minimal ved å produsere olje og gass gjennom tunnelsystemet og lagring av hydrokarbonene i sikre fjellhaller, tilknyttet sikre dyphavskaier på “yttersia”.

Hvilke utfordringer snakket du om konkret som ikke lar seg løse?

Vel , e veit lite om Nu, og e kan iallefall ikkje utal meg om kunnskapsnivået deres. Før alt e veit kan de meir enn noen av oss til sammen. E e ikkje så rask med uttal meg på vegne av andre. Kan kun ta det fra mitt ståsted, og ka e oppfatta fra samtaler med sambygdinger. Og da særlig fiskere.
Noen av utfordringan som bekymra meg har e skrevet i et langt innlegg over her, men den einaste reaksjonen på det va at det BLER IKKJE OLJERIGG!!!! (likevel forlanger vår anonyme venn Gary mer respekt..). Er dere helt sikre på at det er denne teknologien som dere nevner, som kommer til å bli brukt?

Det du nevnt om at de skyt seismikk ETTER at tunellan e bygd e vel lite logisk? De bygg vel ikkje nokka før de e sikker på at det er nokka der?
Og du kan spør hvilken som helst fisker om ikkje seismikk jaga bort fisk, va vel ikkje uten grunn at fiskeran ble betalt for å hold seg borte fra feltan da dette pågikk…

Og er det noen med handa på hjertet som kan si at dette IKKE vil forandre fiskens vandringsmønster? Vi har en kystflåte som allerede er under hardt press. Og det er ikke like lett for disse å forflytte seg, som det er for større båter.
I en rapport fra Vista analyse står det at kystfiskflåten e viktig i området. Denne flåten står for 44% av førstehåndsverdien og 60% av sysselsettinga innenfor fiskeri i området. Det samla bruttoproduktet fra fiskeri for området va på 5.3 milliarder kr i 2004 (og kvota for torsk økt med nesten 40% fram til 2011).Mista vi kystflåten e det fleire bygde her som slit, dette e livsnerven i samfunnet, kan ikkje kompenseres av oljebransjen. Så her er utfordringer som går langt utenfor hvilken teknologi oljebransjen har.

Oljebransjen lova mykje men e e skeptisk til om de kan lever. De lova arbeidsplassa i Hasvik, de fikk ingen..
Olje anlegget i Hammerfest skulle jo være topp moderne med nyeste teknologi,
men der gikk jo endel galt. Husker ikke hvor mye co2 og dritt det anlegget spydde ut før de fikk det til å fungerer som det skulle, men det var MYE. Hammerfest var kledd i et teppe med sot, og de kunne vel ikke plukke bær på flere år. Ei tålte det heller klimaet der oppe… Poenget mitt er, de kan love MASSE men de kan ikke GARANTERE noe. Det vil alltid være et risiko moment..

Som fisker er jeg ikke så opptatt av miljø i denne saken som jeg er av arealbeslag. Ikke det at jeg er miljøbevisst, for det er jeg.
Man, det blir sagt i Forvaltningsplanen for Barentshavet og Lofoten at når det gjelder petroleumsvirksomhet på den smale sokkelen utenfor Lofoten og Vesterålen VIL det legges beslag på areal. Og det arealet som, i dette tilfellet fiskerne “taper” kan ikke erstattes med å flytte til et annet felt. Dette på grunn av at de som drifter hele året utenfor her fisker i forskjellige områder alt etter hvilken type fisk det driftes etter, og denne fisken er såpass stasjonær perioder av året at om man flytter til et annet område av forskjellige årsaker vil det ikke være lønnsomt å drifte der.
Samtidig synes jeg det er underlig at det snakkes om virksomhet fra tunneler !
Mener å huske at da “kampen” om Lofast foregikk var det uaktuelt med tunnell under Hadsel-fjorden på grunn av porøs og lite stabil grunn, og jeg undres da om ikke resten av bunnen, iallefall store deler av den kan være av samme slaget ? Lofoten og Vesterålen er jo en eldgammel forkastning/fjellkjede som strekker seg langt ut i Atlanteren.
Den steinen som man av og til får opp av bunnen når man drifter med garn og slikt er iallefall ikke noen stein som er fast, den er ganske så porøs, men jeg regner med at det finnes opplysninger om slikt som kan dokumentere tunnel-forslaget fra enkelte.
Til slutt, jeg registrerer at lederen av Regionpartiet, Per-Vidar Johansen med sitt syn mener at fiskeri-interessene i denne saken ikke er så viktige, da han velger å overse anbefalingene fra fiskeriorganisasjonene.

Bra,Synnøve du satte ord på mange av de sakene jeg tenkte på hvordan jeg skulle ordlegge meg , i et nytt innlegg.

Jeg ser Synnøve Olsen spekulerer om torskebestanden Nordsjøen. Det finnes ikke belegg noe sted for å hevde at oljenæringen har ødelagt torskebestanden i Nordsjøen. Det som går igjen i nesten alt som er skrevet om bestandens tilstand der , så er det et ord som går igjen: overfiske. Fiskeriorganisasjonene har presset på i alle år for å få høyere kvoter enn forskerne har tilrådt. EU-flåten driver dessuten med utkast på 10-20% som vel kommer på toppen av kvoten.Det har ikke vært en god forvaltning av torskebestanden Nordsjøen. Så fremdeles er fiskerne den største faren for alle fiskebestander verden over.
Hvorfor ikke bruke argumenter som er holdbare i kampen mot oljeutvinning utenfor LoVe? Det beste argumentet, slik jeg ser det, er arealkonflikten.
Så hadde det vært interessant å vite hvilken menneskelig virksomhet som ikke innebærer noen form for risiko. Det er vel knapt noen næring i Norge, som er pålagt strengere restriksjoner enn oljenæringen med hensyn på risikovurdering i sin virksomhet.

Du har nok sikkert rett i at det er overfiske som er hovedårsaken til nedgangen,
jeg reagerte bare på tallene :) Tåler å bli rettet på :)
Du har også rett i at det vil alltid være en risiko i forbindelse med alt av virksomhet. Selv mener jeg at her risikerer man ALT for mye til å ta den sjansen oljeboring er. Selv om risikoen er liten (for et evt oljeutslipp) så er konsekvense så store at det ikke lar seg forsvare. Og når det gjelder restriksjoner, hvilke andre bedrifter får beskjed en måned i forkant før en inspeksjon,slik petroliumstilsynet gjør? Er nok bukken som passer havresekken her..

At bukken passer havresekken her, er det noe du vet eller bare noe du tror? Ptil’s tilsynsplaner gjøres ikke alment kjent, hverken for aktørerene i næringen eller samfunnet ellers. Men i og med at de trenger transport ut til plattformene, så er det nok av praktiske grunner kjent en tid på forhånd at de er på vei.
Konsekvenser av storulykker lar seg aldri forsvare, det gjelder for alle næringer og for all menneskelig aktivitet. Men risikoen vil likevel alltid være der. Jeg vet ikke om noe som kan garanteres 100 % sikkert. Men jeg vet at det jobbes kontinuerlig med å forbedre sikkerheten i norsk oljenæring. Cowboymentaliteten fra de første årene forsvant nok med Bravo-utblåsingen og Kielland-ulykken. Næringen består stort sett av vanlige, ærlige, hardtarbeidende mennesker uten noe ønske om å sette hverken liv, helse eller miljø på spill.

Per RV. Beklager, men du er på så tynn is som det er mulig og valse på. Dine synsinger om havbunn, inkl. Hadselfjordtunellen, porøs stein osv, osv – er jo en ‘skrivebordssynsing’ som faktisk ikke hører hjemme i denne debatten. Forholdet er at Norge – også i denne debatten – kunne skutt gullfulen ved at det straks ble utredet og iverksatt lukket utvinning av gass-/ olje fra sokkelen utafor LoVe. Småstein fra garndrift! Hallo, stikk fingeren i jorda og kjenn etter hvor du er. Har i 10-talls år driftet – ja, just – akkurat denne sokkelen med tråler. Stein – joda, sjølsagt får man en og annen steinen i bruket, men derfra til din ‘garnsteiner’ – hører du ikke sjøl hvor du kverulerer? Les litt på nett i Wiki – spes. om tunelldrift – så får du et ståsted som KAN danne grunnlag for deltagelse i debatten her. Inntil da – sett garnan dine og hold deg til det du muligens kan

Sitatet om bukken og havresekken “stjal” jeg fra Einar Ellingsen, som sitter i fagforeningen Industri og Energi. Det er fagforeningen selv som ønsker uanmeldte besøk, og mener at det er “bukken som passer havresekken”. Han henviser også til gullfaks feltet hvor det har vært en del uønskede hendelser.
Syns og det er utrolig å lese bloggen til Kjetil Lund, som er statssekretær for finansdepartementet, Der kan han fortelle om gode nyheter for petroliumsnæringen. Det vil bli billigere å bygge ut i nord. Grunn: Det har før vært stillt strengere krav til utslipp i nord enn i sør, men nå legger regjeringen opp til å regulere utslipp i sjø fra petroliumsvirksomheten i nord på linje med den i sør. Dermed sparer oljebransjen milliarder…
Dette på tross for at det er kjent at olje brytes saktere ned i nordområder pga havtemp.
Jo mer jeg leser om denne saken jo mer overbevist blir jeg om at det viktigste er penger og fortjeneste, om det går på bekostning av natur og samfunn er ikke så viktig.
Direktoratet for naturforvaltning har en del rapporter om nordområdene som jeg anbefaler alle å lese, særlig de som mener at oljeboring her norde ikke får konsekvenser…

Beklager Anders Nilsen, men det er rikspolitikerne i de forskjellige landene som setter kvotene, og ikke firkerorganisasjonene !
Man har faktisk eksempler fra Norge der fiskerne har anbefalt LAVERE kvoter enn det forskere og myndigheter har satt.
Når det gjelder bestandene i Nordsjøen er det ikke bevist at hverken petroleumsnæringen er den store stygge ulven, heller ikke at overfiske er årsaken, det er kun synspunkter som er kastet ut avhengig av hvilken side i debatten man har tilhørt. Spørsmålet man kan stille er hvorfor det ikke er forsket på hva som er årsakene til nedgangen i bestandene i Nordsjøen . Det er jo de forskjellige lands myndigheter som starter forskningsprosjekter på slikt, og ikke private næringslivsorganisasjoner.
Jeg kan jo for eksempel stille spørsmål ved hvorfor nedgangen startet samtidig med petroleumsindustriens inntog i Nordsjøen, men jeg kan ikke påstå at det er petroleumsindustrien som er årsak da man ikke har forsket på det. Så påstanden om at det er overfiske som er årsak til nedgang i bestander faller på sin egen urimelighet.
Ståle Pedersen, jeg påstår ikke at bunnen er porøs, jeg sier at når det var snakk om tunnell under Hadselfjorden i forbindelse med LOFAST ble det fastslått at det var ikke mulig grunnet porøst fjell/grunn, også spør jeg om det kanskje er tilfelle for resten av havbunnen utenfor her, jeg sier ikke at det er det. Det er en fordel å lese hva andre skriver før du “tar løs” .
Samtidig viser jeg til hvilken form for stein vi får i garna, og når det gjelder det vi får på garn, og det du opplevde å få på trål tror jeg nok vi snakker om to forskjellige områder, da eneste området vi har delt hav med trålerne er på tørreste Moskenesgrunnen, ellers så er trålerne et stykke utenfor der den norske kystflåten opererer, det ville du oppdaget om du hadde vært en tur i rorhuset under halene i de ti-talls år du har driftet med trål. Meg bekjent har trålerne i alle år operert “nedfor” kanten, og ikke oppover “tørra”, de har vel forresten ikke lov å gå så langt oppover, det er vel regelverk for det ?

Til Synnøve Olsen : Spissformuleringer fra fagforeningsledere skal man ta med en klype salt.
Ellers er jeg enig i at det ikke bør slakkes på kravene for oljenæringen nordpå. Næringen tilpasser seg de krav den må tilpasse seg. Resultatet av de krav som er stilt til norsk oljenæring har redusert utslippene kraftig og gjort den til en av de minst forurensende i verden.
Til Vikten: Påstandene om overfiske kommer fra forskerne som har tilrådd mindre uttak enn de kvoter som EU og Norge har forhandlet fram. Press fra fiskeriorganisasjonene på forhandlerne, ikke nødvendigvis de norske, nevnes som en av årsakene til at kvotene settes høyere. I tillegg til torsken gjelder dette også industrifisket etter tobis, som visstnok er en nøkkelart idet den er mat for både fisk og fugl. Som jeg tidligere skrev, så er dette noe som går igjen i det som blir skrevet om emnet.
Det er selvfølgelig opportunt for dere motstandere å legge skyldene på oljenæringen, men som du selv skriver: Det er ikke forsket på dette. Det blir spekulasjoner.
Men selv om det ikke er påvist effekt av utslipp fra oljenæringen, så nevnes den som en av mange miljøbelastninger i Nordsjøen, i tillegg til overfiske av bestandene, bunntråling, oppdrettsanlegg, industriutslipp og utslipp fra jordbruket fra landene rundt, stor skipstrafikk, grusuttak m.m.

Hvor er argumentene om global oppvarming blitt av. Er den problematikken løst? Kan vi med god samvittighet bare pøse på med fossilt brensel? Skal vi fortsette som før og fortsatt kjøpe kvoter hos Indianerstammer i Amasonas for å beholde vår gode samvittighet?

Hvis vi pr. definisjon i første omgang godtar at vi har menneskapt, global oppvarming og at det kommer til å ende med armageddon hvis vi fortsetter dette løpet, hvorfor i all verden skal vi da fortsette å forsyne verden med fossilt brensel?

Den eneste begrunnelsen for å gjøre dette er penger. Noen kommer til tjene seg rike – andre bytter arbeidplass
fordi oljearbeidsplasser gir bedre lønn og høyere status. Arbeidsplassene som da blir ledige blir besatt med arbeidssøkere fra andre land.

Samtidig stiger utgiftene og husprisene i de sentra som blir tillagt oljerelaterte aktiviteter. I tillegg kommer staten til å tjene penger som den setter inn i pensjonsfondet.

Pengene vi tjener på dette skaper bare flere behov hos oss og vi kommer ikke til å bli mere fornøyd. Kravmentaliteten vår blir ytterligere styrket. Vi begynner allede å få et frynset rykte som turister i utlandet.

Når vi kommer tilbake fra ferie i syden, eller skihotell-ferie i påsken, handletur i Sverige, eller har pusset opp huset igjen, bygd på hytta, kjøpt ny båt og eller bil osv.

Når kassa så er tom starter vi klaginga igjen.Vi bor i verdens beste land, men det er ingen ting i debattene her som gjenspeiler dette faktum.

Både fiskeren, fisken, naturen, miljøet og den globale oppvarmingen vil ha godt av at vi lar olja ligge der den ligger.

De grådigste av oss blir nok surere enn de allerede er, men det skal vi bare drite i. Det er bedre å overleve enn at jorden skal gå under på grunn av dem.

PS! Ser at fremskrittspartiet går inn for atomkraftverk – for et fremskritt. Send dem på studietur til Fukushima.