Ignorerer kunnskap om oljevirksomhet
Jonny Finstad, Høyre- ordfører i Vestvågøy føler seg kneblet av Oslo Arbeiderparti som har vedtatt en uttalelse for varig vern av Lofoten, Vesterålen og Senja mot oljeboring. I et innlegg rett før påske skriver Finstad at ”Ap i Oslo slår seg sammen med Natur og Ungdom og gir inntrykk av å si nei på vegne av alle oss som faktisk bor i Lofoten og Vesterålen.”
Uttalelsen til Oslo Ap stiller seg på linje med store deler av lokalbefolkningen i Lofoten og Vesterålen. Det er mye lokal motstand mot oljeboring her, og det er en motstand som det nå blir støttet opp om. Særlig i Lofoten, hvor Finstad er ordfører er det sterk motstand, det viser en undersøkelse Opinion gjorde for Lofotposten hvor 54 prosent av Lofotværingene sier de ikke ønsker oljeboring. Det må også fremheves at Natur og Ungdom ikke er en Oslo-organisasjon. Vi står sterkt i Nordland med aktive lokallag spredt utover hele fylket. De siste årene har vi sett at engasjementet mot oljeboring blant ungdom har vært voksende og står i dag sterkt og godt.
Selv kommer jeg fra Lofoten og ønsker ikke å sette miljø og etablerte næringer på spill for kortvarig profitt fra oljevirksomhet. Likevel mener jeg at vi må se på spørsmålet om oljeboring utenfor kysten vår i et større bilde. I et klimaperspektiv. Oljeindustrien er Norges største klimaforurenser. Fra 1990 til i dag har utslippene økt med nesten 90 prosent. Åpning av Lofoten, Vesterålen og Senja vil fortsette å gi betydelige utslippsøkninger fra oljeindustrien. Forvaltningen av norsk sokkel har alltid vært nasjonalt anliggende. Klimaproblemet gjør det ikke til en mindre nasjonal problemstilling, det må heller bli sett på som et internasjonalt spørsmål.
Finnstad skriver videre i sitt innlegg om nødvendigheten av å få i gang en konsekvensutredning. Det er intet nytt at oljetilhengerne krever en konsekvensutredning for å få satt borekronene i havbunnen utenfor Lofoten fortest mulig. For historien viser at når det er gjennomført en konsekvensutreding etter petroleumsloven fører dette til økt oljeaktivitet i et uåpnet havområde. Finstad begrunner sin iver for en konsekvensutredning med at den vil avdekke hvordan ringvirkninger Lofoten og Vesterålen kan få av petroleumsvirksomhet. Det som Finstad ikke sier noe om er at et slikt arbeid allerede er i gang ved at en ringvirkningsanalyse vil bli fremlagt i løpet av våren. Ringvirkningsanalysen er en del av revideringen av Forvaltningsplanen og viser derfor helt klart at den kunnskapsinnhentingen Finstad etterspør ikke trenger komme gjennom en konsekvensutredning. Arbeidet med Forvaltningsplanen kan videreføres og nye forskningsprosjekter igangsettes igjennom den.
Kommentarer
Holder fast ved at en konsekvensutredning vil gi lokale myndigheter mulighet til å få helhetlig kunnskap til lokale politiske verdiavveininger.
At Natur og Ungdom, Nyaas og andre, har en overbevist tilnærming og fremhever meningsmålinger som skal underbygge standpunkter er udemokratisk.
Vi lokale folkevalgte kan ikke basere våre vedtak på meningsmålinger, hva skal vi med lokalpolitikere da? – jeg kan gjerne bruke en annen meningsmåling som sier at 7 av 10 nordmenn er positive til konsekvensutredning!
Hva er så farlig med kunnskap? – Nordland 6 er da konsekvensutredet og ikke åpnet. Uansett vil fiskeri og lokal virksomhet komme først, noe annet er uaktuelt, og da hevde at fiskeri og lokale arbeidsplasser vil bli borte er jo skremselspropaganda.
Ingen vettug lokalpolitiker vil ikke gå inn for det – oljebransje må eventuelt tilpasse seg fiskerier, det er jo det vi skal leve av i evigheten..så lenge varer ikke olja og gassen, men den kan bidra til å løfte regionen – også fiskeriene.
Vi kan også stille krav til hva en konsekvensutredning skal inneholde, for eksempel konsekvensutrening særlig for fiskeriene, og for dem som ikke har lest petroleumsloven på dette området legger jeg ved en kopi under:
Forskrift til lov om petroleumsvirksomhet
§ 6a. Ansvarlig myndighet og formål
Departementet er ansvarlig for konsekvensutredning forut for åpning av nye områder for petroleumsvirksomhet i medhold av lovens § 3-1. Konsekvensutredningen skal bidra til å belyse de ulike interessene som gjør seg gjeldende på det aktuelle området. Konsekvensutredningen skal belyse virkningene åpning av et område for petroleumsvirksomhet kan ha for nærings- og miljømessige forhold, herunder mulige farer for forurensning, samt antatte økonomiske og sosiale virkninger. Konsekvensutredningen skal skje i tråd med bestemmelsene i § 6b og § 6c, og i samsvar med eventuelle utfyllende bestemmelser departementet fastsetter. Bestemmelsene i § 22c gjelder tilsvarende så langt de passer. Avgjørelser etter § 6b og § 6c er ikke enkeltvedtak etter forvaltningsloven. Bestemmelsene i dette kapittelet skal gjelde tilsvarende for andre typer overordnede utredninger, så langt bestemmelsene passer.0 Tilføyd ved forskrift 20 jan 2006 nr. 49.
§ 6b. Konsekvensutredningsprogram
Det skal utarbeides et forslag til utredningsprogram. Programmet skal klargjøre hvilke forhold som det skal gjøres rede for i konsekvensutredningen, herunder hvilke utredninger som er nødvendige for å gi et godt beslutningsgrunnlag. Forslag til utredningsprogram skal gi en beskrivelse av den planlagte beslutningen om åpning av område for petroleumsaktivitet, forskjellige mulige alternativer for fremtidig petroleumsvirksomhet i området og antatte problemstillinger som vil bli belyst. Forslag til utredningsprogram skal inneholde kart over området. Departementet sender forslag til program på høring til berørte myndigheter og interesseorganisasjoner, samt gjør forslaget tilgjengelig for offentligheten på Internett. Det skal settes rimelig frist for uttalelser. Fristen bør ikke settes kortere enn seks uker. Departementet fastsetter utredningsprogrammet på bakgrunn av forslaget og uttalelsene til dette. Det skal redegjøres for innkomne uttalelser og hvordan disse er vurdert og ivaretatt i fastsatt program. Kopi av fastsatt program skal sendes til dem som har avgitt uttalelse til forslaget til program.0 Tilføyd ved forskrift 20 jan 2006 nr. 49.
§ 6c. Konsekvensutredningen
Konsekvensutredningen skal utarbeides på bakgrunn av fastsatt program, jf. § 6b annet ledd, og skal i innhold, omfang og detaljgrad tilpasses den konkrete saken og, så langt som mulig, basere seg på foreliggende kunnskap og nødvendig oppdatering av denne. Konsekvensutredningen skal beskrive antatte virkninger av åpning av området for petroleumsvirksomhet, forskjellige mulige alternativer for fremtidig petroleumsvirksomhet i området og virkningen av disse og i nødvendig grad inneholde blant annet følgende:a) beskrivelse av de områder som planlegges åpnet for petroleumsvirksomhet.
Konsekvensutredningen skal inneholde nødvendige illustrasjoner og kartmateriale, samt et sammendrag. Departementet skal sende konsekvensutredningen på høring til berørte myndigheter og interesseorganisasjoner, samt gjøre forslaget tilgjengelig for offentligheten på Internett og skal samtidig kunngjøre i Norsk Lysingsblad at konsekvensutredningen er sendt på høring. Det skal settes en rimelig frist for uttalelse til konsekvensutredningen. Fristen skal normalt være 3 måneder, og ikke mindre enn 6 uker. Relevante bakgrunnsdokumenter og fagrapporter skal være tilgjengelig hos departementet. I den grad det er praktisk mulig skal departementet gjøre relevante fagrapporter og andre relevante dokumenter tilgjengelig på Internett. Departementet skal, på bakgrunn av høringen, ta stilling til om det er behov for tilleggsutredninger eller dokumentasjon om bestemte forhold. Eventuelle tilleggsutredninger skal sendes på høring til dem som har avgitt uttalelse i saken. Fristen for uttalelse bør ikke settes kortere enn to uker.b) redegjørelse for forholdet til nasjonale planer som er relevante i forhold til området som planlegges åpnet for petroleumsvirksomhet, samt for relevante miljømål fastsatt gjennom rikspolitiske retningslinjer, nasjonale miljømål, stortingsmeldinger eller lignende, og hvordan disse er tatt hensyn til.
c) beskrivelse av antatte virkninger for sysselsetting og næringsvirksomhet, samt antatte økonomiske og sosiale virkninger av petroleumsvirksomheten.
d) beskrivelse av viktige miljøforhold og naturressurser, herunder en oversikt over gjennomførte kartleggingstiltak.
e) beskrivelse av virkningene av åpning av området for petroleumsvirksomhet for bl.a. dyre- og planteliv, havbunn, vann, luft, klima, landskap, beredskap og ulykkesrisiko og samvirket mellom disse.
f) kort redegjørelse for datagrunnlaget og metoder som er brukt for å beskrive virkningene, og eventuelle faglige eller tekniske problemer ved innsamling og bruk av dataene og metodene.
g) beskrivelse i samsvar med bokstav d) ovenfor av konsekvenser for annen stat som kan bli berørt av tiltaket.
h) vurdering av behovet for, og eventuelt forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen.
i) vurdering av behovet for, og eventuelt forslag til, undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen og eventuelle tiltak for å begrense og avbøte negative virkninger av vesentlig betydning.
j) en redegjørelse for hva som kan gjøres for å forhindre eller avbøte eventuelle skader og ulemper.
0 Tilføyd ved forskrift 20 jan 2006 nr. 49.
§ 6d. Saksfremlegget
Åpning av nytt område for petroleumsvirksomhet etter loven § 3-1 forelegges for Stortinget. I saksfremlegget skal det gjøres rede for hvordan virkningene av åpning av nytt område for petroleumsvirksomhet og innkomne høringsuttalelser er vurdert, samt hvilken betydning disse er tillagt. Det skal vurderes i saksfremlegget om det bør stilles krav til undersøkelser med sikte på å overvåke og klargjøre faktiske virkninger av petroleumsvirksomheten. Det skal i saksfremlegget også vurderes om det bør stilles vilkår med sikte på å begrense og avbøte negative virkninger av vesentlig betydning.0 Tilføyd ved forskrift 20 jan 2006 nr. 49.
Første Forrige Neste
-——————————————————————————————————————-Databasen sist oppdatert 6. apr 2010
Bra at dæ blir lagt ut ordrætt, ka ei konsekvensutreding e. Vældig mange veit ikkje ka ei konsekvensutredning betyr, og mange ainner igjæn, påstår at d e ett “grønt lys” førr olje/gassutvinning, nåkka så e heilt feil. Flott, Jonny F !
Jeg mener det som er mest udemokratisk er å undergrave den lokale motsanden som er mot oljeboring utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Tror du som meg vet at det er mange som er mot oljeboring, men også mange som ønsker videre kunnskapsinnheting. Hvis det skal drives videre kunnskapsinnhenting mener jeg det er viktig at det ikke skjer gjennom Olje- og Energidepartementet hvor prosessen med en konsekvensutredning vil bli lagt, men gjennom Forvaltningsplanen og Miljøverndepartementet. Vi er ikke tjent med at bukken passer havresekken.
Forvaltningsplanene for de ulike havområdene våre er et resultat av en tidligere kritikk mot konsekvensutredningsprosessene. Dette skyldes at Forvaltningsplanene samler inn kunnskap om den samlede belastningen et havområde utsettes for og er dermed et bedre verktøy miljøfagligsett enn en konsekvensutredning når det gjelder hvilke konsekvenser oljeboring i sårbare og verdifulle havområder kan ha.
Når det gjelder Nordland VI som ble åpnet i 1994 skjedde dette i sammenheng med at det vart utført en konsekvensutredning for flere deler av Norskehavet. Områdene Trøndelag I øst, Nordland IV, V, VI, VII, Mørebassenget, Vøringsbassenget I, II og Skagerrak ble her konsekvensutredet for åpning. Resultatet kom gjennom St. meld. nr. 26 (1993-94) og regjeringens anbefaling for Norskehavet ble:
*Nordland VII, Trøndelag I, Nordland V og de kystnære områdene i hele utredningsområdet åpnes ikke.
*De kystfjerne områdene i Norskehavet (Vøring- og Mørebassenget) og de kystfjerne områdene i Nordland IV og V ble åpnet.
*I Skagerak ble de kystfjerne og vestlige delene av området åpnet for oljevirksomhet.
Resultatet ble også at deler av Nordland VI ble åpnet for seks leteboringer for deretter at aktiviteten skulle vurderes videre.
Dette viser at en konsekvensutredning er første skritt mot oljeboring i uåpnede havområder. Poengterer igjen at når det er startet en konsekvensutredning har dette altid resulterer i at oljeindustrien har fått nye områder, og dette kan gjerne ha vært på tross av de miljøfaglige tilrådningene.
Synes også det er betenkelig at du sier fiskeri og lokal virksomhet vil komme først når det er så tydelig motstand mot oljeboring fra fiskerne, og flere bedrifter har den siste tiden sagt ifra at de ikke ønsker oljeindustrien velkommen. Dette med bakgrunnen i konsekvensene det vil ha for deres virksomhet. Vi har allerede sett hvordan seismikkskytingen rammet fiskerne utenfor Vesterålen med millioner i tap.